一、三大陷阱所指情形是否违反法律规定

根据《广告法》第四十四条之规定，利用互联网发布、发送广告，不得影响用户正常使用网络。因此，“未向用户明示任何下载应用的提示，却在用户触碰广告页面任意位置后，自动开始下载。”及“伪装指定跳转区域，但实际上任意触碰都可进行广告跳转。”在实质上均严重影响了用户正常使用网络。而“通过设置虚假无效的关闭按钮来欺骗误导用户点击广告”则与应当显著标明关闭标志，确保一键关闭的规定相悖。由此可见，央视曝光App弹窗广告三大陷阱均违反《广告法》第四十四条之规定，属于违法发布广告的行为。

对于上述行为，根据《广告法》第六十二条第二款之规定，由市场监督管理部门责令改正，对广告主处五千元以上三万元以下的罚款。

二、弹窗广告主要侵犯了消费者哪些权益

首先，侵犯了网络用户的自主选择权，从弹窗广告定义中不难得出，其具有强迫性特征，是一种并非用户主动选择观看的内容，广告提供方或发布方利用消费者信息不对称而强迫向用户投放。实则网络用户有权选 择是否接受和拒绝其发布的弹窗广告。

其次，弹窗广告强迫性观看加剧了消费者在网络经营活动中的弱势地位，特别是“未向用户明示任何下载应用的提示，却在用户触碰广告页面任意位置后，自动开始下载。”及“伪装指定跳转区域，但实际上任意触碰都可进行广告跳转。”的行为，侵犯了网络用户拒绝强制交易的权利。

第三，侵犯了网络用户信息安全权及财产安全权，对于弹窗广告携带隐藏病毒或恶意插件的问题，网络消费者极易成为侵权行为的直接受害者，导致消费者重要信息和文件可能发生灭失和被不法售卖，甚至引发网络诈骗。

三、关于侵权责任下弹窗广告责任主体认定的思考

因弹窗广告的特殊性，在认定责任主体时，如对《广告法》第六十二条第二款“广告主”的解释仅限于《广告法》第二条的规定，是指为推销商品或者服务，自行或者委托他人设计、制作、发布广告的自然人、法人或者其他组织，笔者认为有失偏颇，在弹窗广告中不论是广告的发布者、网络运营商、亦或是网络平台提供者、管理者，都是最终呈现弹窗的重要因素，缺一不可，即使某一环节只是“无心之举”，也与后果间存在着因果关系，因此，笔者认为对该“广告主”一定程度上做出扩张性解释更为适当，使各个主体承担与其行为能力、行为后果相适应的责任。

对网络用户：在弹窗广告中不慎落入“陷阱”或被某广告吸引后，如被黑客入侵或因病毒导致文件丢失时，应当立即对相关证据进行搜集、固定，并计算实际损失，必要时通过法律途径维护自身合法权益；如出现要求转账、汇款、支付各种费用的异常情况时，建议及时报警，获取公安机关的帮助。

对网络运营商、网络平台提供者、管理者：平台在签订委托协议前或在对广告内容进行审核时，应当对发布广告者的实际情况进行调查，签订协议时应根据《广告法》相关规定对协议条款作相应约束，广告发布前应严格审核发布广告的内容、形式等。