面对如此激烈的竞争，部分厂商懒于自己设计、或出于其他的商业竞争目的等开始抄袭其他厂商的款式，推出所谓“同款”服装的现象也是屡见不鲜。当下这种现象在互联网商业发展的大环境下也是愈演愈烈，加之国内知识产权保护制度、机制在某些方面还存在缺失，整个社会的知识产权保护意识也待进一步提升，被抄袭的厂商针对服装款式的维权效果并不理想。企图针对被抄袭的服装款式进行维权的厂商，尤其是中小微企业，普遍反映没有信心进行维权。

服装款式抄袭的行为为什么难以有效制止？服装款式的维权为什么这么难？怎么样才能更好得到司法的保护呢？

服装款式侵权的主要类型●●

关于服装款式、设计的侵权可以分为以下两类：

（一）抄袭知名品牌的服装款式

某些高奢、知名品牌出新款啦，某个潮牌款式买爆了等等，电商市场上就会立即出现许多“同款”、“仿款”，相信不用多说，早已习惯网购的我们一定是对服装同款、抄袭的现象也是习以为常了。

“某明星同款”也是高频率关键词，明星同款的服装往往是某些知名品牌、新生品牌的产品，和前述的情形实质上没有差别，只是明星自身的影响力、流量效果让抄袭的商家更容易关注到这些产品从而进行侵权。

这一类服装款式的维权往往可以从商标、反不正当竞争角度直接寻求法律保护，我国司法实践经验也相对成熟，此处就不再赘述。

（二）抄袭没有品牌、标识的服装款式设计

市场上还存在许多没有办法从品牌、标识角度进行保护的服装款式设计，比如有一些主要从事批发、对企业的服装厂商，它们通过自有设计师或合作设计师设计出新的服装款式，然后根据客户和市场需求向工厂下单生产、销售给服装销售公司，当然也可能自己进行销售，但是这些厂商往往没有自己的品牌、标识以及商业秘密保护措施，无法从《商标法》、以及《反不正当竞争法》第二章列举的不正当竞争行为等条款方面获得司法保护，即便尝试从著作权、外观专利的途径进行保护，情况也并不乐观。

针对这种纯粹的服装款式保护问题，我国先行法律上确实还存在缺失，我们下文主要探讨的服装款式保护问题，也将围绕着此种情况进行展开。

纯粹的服装款式维权现状

（一）著作权保护角度

一件服装从设计到上市，一般包括设计服装、制作服装样板、制作服装成衣等环节，这个过程中服装款式就体现在服装设计图、服装设计效果图、服装样板、服装成衣等载体上。

首先，服装设计图、服装设计效果图、服装样板一般可以被认定为图形作品或美术作品，如果是直接对设计图纸进行复制、发行等，可以直接从《著作权法》角度进行保护。鉴于此种情形不是我们主要讨论的侵权类型，在此就不过多阐述。

其次，根据设计效果图制作成品，能完整再现其中的艺术性和美感，才可以被认为是“从平面到立体”的复制。例如根据动漫美术作品制作的各类“同款”玩偶，就是典型的“从平面到立体”的复制。但是，服装作为一类特殊的工业产品，其实用功能的性质更加典型，难以与艺术性分离：

法院往往认为“服装成品即使具有一定的艺术美感但无法与其实用功能在物理或概念上分割，也不能作为作品受著作权法保护。因此，按照服装设计图加工制作服装成衣，不属于著作权法意义上的复制。”

——（2013）深宝法知民初字第1040号、（2015）东一法知民初字第143号等案件

“即使被上诉人使用了原告的服装样板制造成衣，但由于涉案服装并不属于著作权保护的立体美术作品，这种行为亦不属于著作权法意义上的复制行为。”

——（2017）沪73民终280号案件

“涉案成衣是否能够作为实用艺术作品受到著作权法的保护，应当具有实用性、艺术性、独创性及可复制性的特征……综上，原告生产的牛仔裤成衣只是实用品，不能作为实用艺术品作品受到我国著作权法的保护。”

——（2013）穗南法知民初字第423号案件

在司法实践中，难以认定根据服装设计图制作成衣的行为侵犯复制权，也难以从“实用艺术品”角度保护服装成衣，整体上我们探讨的服装款式侵权从著作权法角度进行保护的效果不甚乐观。

（二）外观专利保护角度

从外观专利角度保护服装款式，法律依据方面相较于著作权等更加充分，但是实际操作层面因为申请周期长、认定标准高等因素，再加上服装款式本身时效性强、季节性强、迭代快的特征，对于大多中小服装厂商来说也不是一个较好的保护方式。

（三）反不正当竞争保护角度

《反不正当竞争法》是兜底性的法律，在服装款式无法从《著作权法》、《商标法》等方面获得有效保护时，成为了当下服装款式维权的一个主要思路方向。

从反不正当竞争角度保护服装款式时，首先可以从第六条（混淆行为）、第九条（商业秘密）等第二章有关法律列举的不正当竞争行为角度考虑。当第二章中列举的所有不正当竞争行为都不符合的时候，针对我们前文所述的纯粹的服装款式保护可能就要从第二条（原则性条款）方面进行最后的挣扎。

但是，值得一提的好消息是，2021年8月发布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释（征求意见稿）》中的相关内容，针对我们前文所述的法律缺失问题作出了回应，该征求意见稿生效后，这种纯粹的服装款式的维权问题在适用《反不正当竞争法》第二条的原则性条款方面将“有法可依”：

第一条， “......对于反不正当竞争法第二章等有关法律没有明确列举，但违反诚实信用原则和商业道德，并扰乱市场竞争秩序、损害其他经营者或者消费者合法权益的行为，人民法院可以适用反不正当竞争法第二条予以认定......”

第三条，“反不正当竞争法第二条规定的“商业道德”，是指特定商业领域普遍认可和遵循的行为规范。人民法院应当结合案件具体情况，综合考虑行业规则或者商业惯例、经营者的主观状态、交易相对人的选择意愿、对市场竞争秩序和消费者知情权、选择权的影响等因素......还可以参考行业主管部门、行业协会或者自律组织制定的从业规范、自律公约、技术规范等。”

第二十七条，“对于反不正当竞争法第二条、第八条、第十一条、第十二条规定的不正当竞争行为，因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，人民法院可以参照适用反不正当竞争法第十七条第四款确定赔偿数额。”

娱乐法团队

提供全流程影视娱乐产业法律服务，包括但不限于影视项目专项基金组织管理结构、交易结构和风险控制机制设计、出具专项影视法律和政策问题法律意见书，电视剧、电影剧组单项目运作法律服务，IP运营著作权保护与开发方案、商业运作、衍生产品开发与保护等。