诚如观点
诚如研究 | 娃哈哈集团继承权纠纷：法律视角下的家族企业传承困境
2025-08-26 14
近日，娃哈哈集团因创始人宗庆后遗产分配问题而引发的家族纷争，成为了社会各界关注的焦点。本案不仅涉及非婚生子女继承权、信托效力认定、遗嘱形式要件等多项法律争议，更深刻揭示了家族企业在传承过程中所面临的法律困境。本文将从法律实务角度，对案件争议焦点进行深入剖析，并提出相应的专业建议。
根据公开信息，本案的核心法律事实主要包括以下几点：
1.被继承人宗庆后生前于2003年设立了一个金额为21亿美元的信托，但至其去世时，该信托并未完成全部注资。
2.存在两份相互冲突的遗产处置文件：一是2003年的信托文件，二是2020年由公司高管见证的遗嘱。
3.三名非婚生子女通过香港和杭州两地的法院，分别主张确认信托的效力（香港法院）以及确认其法定继承权（杭州法院）。
（一）信托效力认定问题
1.法律适用：根据《涉外民事关系法律适用法》第17条，信托的效力应适用信托财产所在地法律。鉴于本案信托资产可能涉及境外资产，因此可能产生法律冲突问题，需仔细分析并确定适用的法律体系。
2.信托成立要件：依据《信托法》第8条和第9条，需严格审查信托的意思表示是否真实、信托财产是否特定化以及委托人是否已完成财产转移。实务中，若信托未完全注资，可能被认定为“未生效信托”，进而影响其法律效力。
（二）遗嘱效力认定
1.形式要件瑕疵：如2020年遗嘱确实由利害关系人（即公司高管）见证，那么根据《民法典》第1140条的相关规定，该遗嘱可能因见证人的利害关系而被认定为无效。
2.实质要件审查：需对遗嘱的实质要件进行全面审查，包括立遗嘱时的民事行为能力、意思表示的真实性以及遗嘱内容的合法性。任何一点不符合法律规定，都可能导致遗嘱无效。
（三）非婚生子女继承权
1.权利基础：《民法典》第1071条明确规定非婚生子女享有与婚生子女同等的继承权。但在实务中，需注意亲子关系的确认时效（虽然现行法无明确限制）以及证明标准（如DNA检测需符合《民事证据规定》）。
2.实务难点：被继承人死亡后，基因样本的提取成为一大难点，涉及医院的保管义务、法院的调查取证权限以及其他继承人的配合义务等多方面问题。
（一）跨境继承法律冲突：本案涉及内地与香港两地的司法管辖，需特别注意信托效力认定可能适用香港《受托人条例》，以及内地法院对境外信托的承认与执行问题。这要求律师在处理此类案件时，需具备深厚的跨境法律知识。
（二）公司控制权继承的特殊性：股权继承不仅受《公司法》第75条的限制，还需考虑公司章程中的特殊规定。对于上市公司而言，股份继承还需履行信息披露义务，以确保市场的公平与透明。
（三）遗产管理人制度适用：《民法典》新增的遗产管理人制度为处理复杂遗产关系提供了有力工具。法院可指定专业机构担任遗产管理人，以厘清遗产关系、保护遗产安全并促进遗产的有序分配。
（一）对高净值人士的建议
1.建立“遗嘱+信托+保险”的立体传承方案，以确保财富的安全与传承。
2.重要法律文件需经过公证程序，以增强其法律效力。
3.提前做好亲属关系公证，为可能的遗产分配纠纷做好准备。
（二）对企业家的特别提示
1.严格区分个人财产与企业资产，避免家事与企业事务混同。
2.完善公司章程中的继承条款，确保公司控制权的稳定过渡。
3.建立家族委员会决策机制，以集思广益、减少纷争。
（三）诉讼策略建议
1.在内地与香港的程序中保持协同，确保两地诉讼的顺利进行。
2.准确把握举证责任分配，确保自身权益得到充分保护。
3.优先运用调解原则，寻求和解途径，以减少诉讼成本与时间消耗。
结语
本案深刻折射出我国家族企业在传承过程中所面临的法律困境与挑战。家事与企业事务的混同、跨境法律安排的复杂性以及传统观念与现代法律的冲突等因素，共同构成了家族企业传承的难题。为应对这些挑战，建议家族企业借鉴“家族宪法”模式，通过定期法律体检、建立专业顾问团队以及完善家族治理结构等措施，实现财富的有序传承与企业的稳定发展。本案的最终裁决将对同类案件产生重要的指导意义，为家族企业的传承提供宝贵的法律借鉴。
（注：以上分析基于媒体报道信息，具体法律意见需以完整证据材料为准。）
本期供稿
1
